Трансатлантизм по своей сути является не только воинствующим, но и антироссийским. Это следует из самой идеи атлантизма как геополитического проекта по построению вечного мира на планете земля под предводительством либерально-демократического Запада. Главным препятствием на этом пути является Россия. В период Холодной войны воинственность и русофобия атлантизма проявляли себя в конфронтации между США и СССР. После победы над большевизмом Запад объявил «Конец истории», утверждая новый мировой порядок через цветные революции и военные интервенции под предлогом борьбы с диктаторскими режимами и терроризмом. Многочисленные спецоперации со звучными названиями (начиная с Югославии и заканчивая Афганистаном) были лишь словесным прикрытием воинствующей сути трансатлантизма.

К концу 20-го века Запад был почти у цели. Но путинская Россия с ее «непослушным» характером опять спутала все карты, встав на пути интеграции постсоветского пространства в западную демократию. Без контроля над Россией невозможно контролировать всю Евразию, включая Китай, а значит, управлять всем миром. После неудавшихся попыток «укротить» путинскую Россию Запад вернул ей статус своего главного врага, как это было с Советским Союзом в эпоху Холодной войны, заложив основу нового, теперь уже постсоветского трансатлантизма. Суть ее в том, что теперь Запад имеет дело не с одним противником в лице Советского Союза, а с множеством противников, включая Китай, а в целом -с набирающим силу сообществом незападных стран под кодовым названием БРИКС. Эскалация конфликта на Украине, превратившись в полноценную прокси-войну между Западом и Россией, лишь подтверждает воинственную суть новой версии трансатлантизма.

Трампизм никак не вписывается в воинствующую и русофобскую логику современного трансатлантизма, вызвав уже в первый срок своего правления настоящую панику среди классических трансатлантистов по обе стороны Атлантики. Это легко проследить по публикациям в журнале Rotary. Так, немецкий генерал в отставке Клаус Науманн в своей статье «Исторический вызов» (2017) выступает против какой-либо «сделки» между Трампом и Путиным, будь это конфликт на Украине или война на Ближнем Востоке. Отказ от своих прежних связей с Европой, по мнению бывшего генерала, ведет США к потере их ведущей роли в мире, делает Америку не великой, а маленькой. Призыв Трампа «Сделаем Америку снова великой» он предлагает заменить на понятный всем трансатлантистам лозунг: «Сделаем Запад снова великим». (Подробнее: Трампизм как антиимпериализм)

Политолог Ульрих Менцель в своей статье для журнала Rotary под названием «Что удерживает мир вместе — и почему он разваливается на части» (2017) переживает за то, что Трамп со своей политикой самоизоляции может лишить Запад самого главного — лидирующей роли при распределении международных материальных и общественных благ, а значит, уменьшить свое влияние на развитие мирового порядка. Если проиграет США, с сожалением констатирует политолог, то выиграет Китай. (Подробнее: Трампизм, ресурсы и битва за новый миропорядок)

Второе «пришествие» Трампа лишь усилило панику среди трансатлантистов. Это хорошо проследил в своих статьях для журнала Rotary внештатный автор Центра анализа европейской политики (CEPA) британский журналист Эдвард Лукас. В статье «В одиночку» (март 2024 года, в ходе американских выборов) он выносит в подзаголовок свой главный тезис: «Трансатлантический альянс был хорош, пока он существовал. Теперь все кончено, и у нас нет плана Б». (1) В статье «Европа прежде всего!» (ноябрь 2024, по итогам американских выборов) он все же дает Европе шанс на будущее, выдвигая тезис: «Мы должны взять свою судьбу в собственные руки, иначе Европе не выжить в пост-атлантическом мире». (2)

Исходный пункт этих двух статей — признание автором важнейшей роли Америки в восстановлении послевоенной Европы, за что европейцы, и особенно немцы, должны быть ей глубоко благодарны. Лукас пишет: «Именно США с их колоссальной экономической и военной мощью помогли победить нацистскую Германию и ее союзников; они доставляли уголь замерзающим и голодающим жителям Западного Берлина, чтобы прорвать советскую блокаду; они оживили экономику Европы с помощью плана Маршалла; они поддержали западных европейцев во время холодной войны; и у них была мечта о вожделенной свободе для пленных народов советской империи». (3)

Но самым важным остается военное присутствие Америки в Европе, особенно ее ядерная составляющая. Лукас пишет о ядерной гарантии: «Она никогда не была абсолютно однозначной или безусловной. Но угроза ядерного возмездия агрессору была наилучшим сдерживающим фактором. США разместили в Европе ядерное оружие малой дальности, чтобы компенсировать подавляющее преимущество Варшавского договора в обычных вооружениях. В 1980-х годах они развернули ракеты средней дальности, чтобы противостоять советскому наращиванию подобного арсенала. А глубоко под водой, в шахтах американской глубинки и в бомбардировочных флотилиях находилось главное оружие Судного дня — стратегический ядерный арсенал». (4)

Но эта эпоха подошла к концу. Лукас, как и многие трансатлантики, сожалеет, что США после развала Советского Союза так и не довели историю построения демократического мира до победного конца. Даже Байден попал под раздачу. Лукас пишет: «Часть вины за это лежит на администрации Байдена. Столкнувшись с крупнейшим вызовом безопасности для Европы за последние десятилетия, она постыдно воздерживалась отправлять современное оружие, что стало смертельно опасным для украинцев. Если бы США предоставили танки, самолеты, ракеты дальнего радиуса действия и системы ПВО в 2021 году, Украина отразила бы нападение России, а мы бы сейчас занимались другой проблемой, а именно, что делать с послепутинским Кремлем». (5)

Еще большую ошибку, считает Лукас, делает Трамп, предавая интересы трансатлантизма. Он пишет: «Еще хуже трусливый нигилизм республиканцев Трампа. Жизненно важный транш военной и другой помощи Украине в размере 60 миллиардов долларов стал фишкой в политической игре. Чтобы получить партийно-политическое преимущество, они готовы позволить Путину завоевать расчлененный труп дружественной и стратегически важной страны. Даже если Конгресс в конце концов одобрит выделение средств, будет уже слишком поздно, и не только для Украины, но и для доверия к США во всем мире. Семидесятилетняя традиция в области национальной безопасности потонула в партийной истерике. Если это случилось однажды, то может случиться снова». (6)

Впрочем, в первый срок своего правления Трампу не удалось пошатнуть трансатлантическое единство. Лукас поясняет: «В первый срок Трампа сдерживала команда, состоящая из высококвалифицированных традиционных республиканских экспертов по внешней политике. Его разрушительные намерения были также подорваны неэффективностью его близких союзников». (7)

Но в следующий раз, опасается Лукас, все может быть совсем по-другому, ссылаясь на свой собственный опыт. Он пишет: «В следующий раз все может быть по-другому. Его команда нацелена на Китай, а Европа их не волнует. «Вы богаты. Занимайтесь своими делами. Мы умываем руки», — так лаконично выразился влиятельный советник Трампа по внешней политике, с которым я беседовал во время недавней поездки в Вашингтон. Трамп может уничтожить НАТО несколькими словами в социальных сетях. Легко представить себе что-то вроде: «Европа хочет, чтобы мы рисковали ядерной войной? ЗАБУДЬТЕ ОБ ЭТОМ!!!» Эксцентрично с точки зрения грамматики и пунктуации, но смертельно опасно по последствиям». (8)

Для Лукаса такая позиция Трампа — катастрофа для Европы. Он пишет: «России потребуется всего два года для перегруппировки сил после окончания боевых действий на Украине: этого недостаточно для тотальной войны с Европой, но, безусловно, достаточно, чтобы поставить балтийские страны — Эстонию, Латвию и Литву — перед серьезной стратегической дилеммой. Это может быть захват территории, возможно, с целью создания коридора из Белоруссии в Калининград». (9)

Нет ничего удивительного в том, что Лукас использует те же самые аргументы, что и политическая элита Европы, взявшая курс на дальнейшую эскалацию конфликта на Украине. Здесь он выступает строго на стороне воинствующего трансатлантизма, погружаясь при этом в откровенную русофобию. Что, впрочем, тоже вполне логично: одно тянет другое, игнорируя любую попытку усомниться в правоте идеологической основы трансатлантизма. Удивляет другое: готовность трансатлантистов втянуть весь мир в ядерную катастрофу.

Логика дальнейшей эскалации конфликта на Украине — вплоть до атомной войны — довольно простая. Лукас исходит из того, что на данный момент Европа не готова к войне с Россией. Он пишет: «Даже с американцами НАТО не готова к самозащите. Его новые оборонные планы основаны на 50 боеспособных бригадах. Без США все еще хуже: европейские союзники обстреляют Россию высокотехнологичным оружием в первую неделю — а потом у них закончатся ракеты и снаряды. Тогда — ядерная война или капитуляция. Россия знает об этом».(10)

Это означает, что в случае поражения в конфликте с Россией (а оно на данный момент неизбежно) для Европы остается лишь одно спасение — атомная война. Лукас с легкостью перекладывает всю ответственность за применение атомного оружия на одного человека, то есть на президента США. Он пишет: «Сейчас мы находимся в пост-американской эре европейской безопасности. (…) Это не потому, что Трамп покидает НАТО. Вопрос в том, готов ли он, как главнокомандующий, вступить в войну и, ради сохранения авторитета НАТО, рискнуть ядерным уничтожением Соединенных Штатов». (11)

Словом, вопрос заключается в том, насколько американский президент готов ради «спасения» Европы рисковать ядерным конфликтом с Россией. Судя по всему, Трамп исключает такую возможность. Он мог бы, фантазирует Лукас, опубликовать на своем сайте в интернете следующий текст: «Европейцы хотят, чтобы НАША страна оплачивала их оборону и рисковала войной ради них — ЗАБУДЬТЕ ОБ ЭТОМ!» Но с этого момента, по словам Лукаса, «НАТО перестает быть самым успешным военным альянсом в мире и превращается в набор шкафов для документов и переговорных комнат». (12)

Лукас исключает такую капитуляцию Европы перед лицом — как он считает — угрозы с Востока. Потому что: «Выбор очевиден. Либо мы сделаем все возможное в пост-американском мире, либо кто-то другой будет формировать этот мир так, чтобы он устраивал их, но не нас». Нет смысла гадать, какой выбор Лукас предлагает сделать европейцам. При этом такие принципы международного права, как коллективная ответственность, неделимая безопасность или ядерный баланс, которые в эпоху Холодной войны сдерживали мир от скатывания к ядерной войне, он оставляет за бортом обсуждения. Воинствующая логика трансатлантизма исключает поражение Запада перед лицом Востока.

Но, как говорится, нет худа без добра. Политика Трампа — это шанс для Европы. Лукас пишет: «Потеря американского ядерного зонтика станет глубоким — и, возможно, даже благотворным — потрясением для европейского и всего западного менталитета. Мы будем похожи на детей, которые вдруг осознали, что их родители слишком стары, слишком слабы, слишком бедны или слишком заняты, чтобы заботиться о них. Теперь мы — взрослые». (13)

Лукас предлагает европейцам использовать уникальный шанс, который дает им Трамп, чтобы взять свою судьбу в собственные руки. Для этого, считает он, прежде всего необходимо консолидировать — несмотря на все трудности — силы по обе стороны океана, чтобы противостоять новым вызовам. Основа консолидации все та же — защита Запада перед лицом угрозы с Востока. Он пишет: «Разногласия внутри Европы и по другую сторону Атлантики, возможно, не станут катастрофой. Но они ослабят ее. Если основные страны Запада не смогут договориться, чтобы действовать сообща, то какое доверие они могут вызвать у других? Северная Корея, Китай, Иран и другие агрессивные государства найдут новые способы обороны, дипломатии, шпионажа и экономической войны». (14)

Во-вторых, Европе необходим свой собственный военный зонтик. Лукас пишет: «Европейские союзники должны будут найти — после НАТО — свою архитектуру безопасности. Это будет дорого стоить, поскольку американские налогоплательщики десятилетиями субсидировали европейскую оборону. Новая ситуация потребует жестких политических решений и заклания священных коров (таких, как национальный суверенитет при принятии решений об оборонных закупках). Возможно, нам придется вновь взглянуть на призыв в армию и оборону для общества в целом. Германия уже начала это делать». (15)

Естественно, Лукас — не единственный эксперт, который в милитаризации Европы видит единственное спасение трансатлантизма, главным врагом которого, как и во времена Холодной войны, по-прежнему остается Россия. Есть и другие, более влиятельные эксперты, которые сделали немало для того, чтобы идеология русофобского и воинствующего атлантизма глубоко проникла в современную европейскую политику.

1. Edward Lucas: „Auf uns gestellt“, in: Rotary-Magazin, 01.03. 2024.

2. Edward Lucas: „Europe first!“, in: Rotary-Magazin, 01.11. 2024

3. Edward Lucas: „Auf uns gestellt“, in: Rotary-Magazin, 01.03. 2024.

4. Edward Lucas: „Europe first!“, in: Rotary-Magazin, 01.11. 2024

5. Edward Lucas: „Auf uns gestellt“, in: Rotary-Magazin, 01.03. 2024.

6. Ebenda

7. Ebenda

8. Ebenda

9. Ebenda

10. Ebenda

11. Edward Lucas: „Europe first!“, in: Rotary-Magazin, 01.11. 2024

12. Ebenda

13. Ebenda

14. Ebenda

15. Ebenda