Свобода считается самой желанной ценностью для людей. Но именно поэтому ею больше всего злоупотребляют.
Идеалы свободы, справедливости, братства, прав человека или вечного мира — люди вдохновляются ими, потому что они обещают надежду на лучшую и счастливую жизнь. Свобода — это символ западной цивилизации, ядро либерализма и фундамент западной либеральной демократии. Никто не может рискнуть публично пойти против этих идеалов: он будет немедленно объявлен дьяволом. Тем не менее, прошлое и настоящее изобилуют злоупотреблениями в отношении высших идеалов человечества. Механизмы злоупотреблений многочисленны и разнообразны, но все они лежат в основе сложных взаимоотношений между логикой ценностей и логикой власти. Многие люди верят, что демократические ценности и идеалы могут исцелить и исправить произвол власти. Но власть втайне усмехается этому и делает все, что захочет: как раз именем свободы, демократии и других великих ценностей и идеалов. Как это ей удается? Чтобы разгадать такую загадку, необходим к ней свой ключ. Он давно известен и называется «захват моря».
Темы статьи: Свобода мысли как величайшая ценность демократии / Тот, кто говорит о свободе, хочет обмануть / Техника злоупотребления
Свобода мысли как величайшая ценность демократии
В современном информационном обществе понятие свободы достигает своего наивысшего и, возможно, абсолютного значения как свобода мысли. Для эксперта по демократии Пауля Нольте это важнейшая правовая основа демократии. Можно, пишет он, бесконечно спорить о том, какое фундаментальное право является наиболее важным для демократии. Конечно, без права на жизнь, безопасность и физическую неприкосновенность все остальное — ничто. Но эти права может гарантировать и просвещенная монархия, и авторитарный режим. Для свободного политического общества только право на свободу высказывать свое собственное мнение является чем-то незыблемым, чем-то вроде архимедовой точки опоры, от которой исходят все остальные права. Когда элементарные физические потребности удовлетворены, важным становится свобода мысли. (1)
Тот, кто говорит о свободе, хочет обмануть
Но именно свобода мнений в последние годы переживает глубокий кризис, особенно после обострения конфликта на Украине в 2014 году, как это показал эксперт по прессе Уве Крюгер в своей книге «Мейнстрим. Почему немцы больше не доверяют своим СМИ» (2016). В книге «Геополитика для начинающих» (2014) Нильс Вербер идет еще дальше: он показывает, как понятие свободы стала инструментом, с помощью которого западным властям удается управлять миром. При этом он опирается на немецкого публициста Вольфганга Шивельбуша, который использовал понятие Вероломный Альбион для понимания того, как с помощью англосаксонского «захвата моря» удалось захватить киберпространство.
Шивельбуш не только ссылается на Карла Шмитта как на автора понятия «захват моря», но и использует некоторые фундаментальные положения из его книге о Номосе земли. Важным в диагнозе о захвате киберпространства является утверждение Шмитта о том, что именно создание Англией особой конструкции международного права, предназначенного для свободных морских пространствах, сделало ее «хозяйкой морей» и, таким образом, хозяйкой мира. Это была «новая свобода», охватывающая все моря, которая позволила Англии стать одним большим «захватчиком моря». Считалось, что британский флот защищает свободную торговлю во всем мире, а на самом деле Англия установила контроль над всеми мировыми океанами, создавая свои «базы» (Stützpunkten) по всему миру и имея возможность блокировать морские пути по своему усмотрению. Англия стала хозяйкой моря и, опираясь на свое военно-морское превосходство, создала Британскую мировую империю, охватывающую все части земного шара, чья инфраструктура, говоря по-современному, состояла из узлов (Knoten) и линий сообщений (Verbindungen), которые и делали империю «устойчивой» против любых нападений. (6)
«Морская держава — это мировая держава, потому что она контролирует все мировые пути сообщений»,- пишет Шмитт о Британской империи. Однако эта мировая держава действовала не открыто, а вероломно, а именно под флагом международного права и гуманности, как об этом утверждает Шивельбуш вместе со Шмиттом. Ведь Англия не заявляла о том, что присвоила себе все мировые океаны, что сделало бы ее врагом для всего остального мира. Напротив, она открыто заявляла, что море принадлежит всем и доступно для всех в равной степени. Res omnium et nullius, дело всех и никого: так звучит юридическое определение свободы моря, которое никто не может оспорить. В противном случае он будет уличен в узурпаторстве и станет врагом человечества, в то время как защитники свободы моря сохранят за собой статус представителей интересов всего человечества. (7)
Суть злоупотребления свободой именем самой свободы теперь становится более понятным. Вербер приводит в пример часто цитируемое высказывание Карла Шмитта: «Тот, кто говорит о гуманности, хочет обмануть». Обман в данном случае заключается в том, что объявление моря общей собственностью человечества, как это записано в международном праве, скрывает тот факт, что именно посредством этого объявления «формально бесхозное море, на которое все имеют равные права, … на деле контролируется английским флотом». (8)
Таким образом, злоупотребление свободой скрыто в конструкции международного права, формально предназначенного для того, чтобы море было «свободным» для всех, а по сути делающего «хозяина морей» (в свое время Англию) хозяином мира. После Первой мировой войны эту роль переняли на себя Соединенные Штаты Америки. Речь в принципе идет о том, чтобы добиться доминирования над мировыми сообщениями через контроль над узлами морских перевозок и линиями торговых путей. Именно поэтому США и их союзникам необходим столь внушительный флот, чтобы повсеместно контролировать формально «свободное море».
Аналогичным образом происходит «злоупотребление свободой» и в киберпространстве, где узлы (Knoten) и линии сообщений (Verbindungen), впервые созданные США как ARPANET, призваны защищать мировую сеть Интернета от сбоев и атак — в интересах США. Но и многие другие процессы, которые, как море, не знают границ, а только течения и всякого рода потоки, могут быть построены по британскому образцу и стать «захватом моря» (Seenahme). Они повсюду: технологические потоки, информационные потоки, торговые потоки, миграционные потоки, потоки денежных перечислений, финансовые потоки и т. д. В царство «свободного моря» попадают таким образом «свободные» СМИ, «свободная» торговля, «свободные» социальные сети и международные НПО, национальные и международные институты, такие как ЕС, ООН, ЮНЭСКО, ВТО и т.д., то есть те пространства, где есть возможность создавать узлы и становливать контроль над путями сообщений. Узлами и линиями сообщений «свободных» СМИ являются, например, влиятельные издательские и торговые дома. Банки — это узлы финансовой системы, где международные платежные системы, такие как SWIFT, контролируют линии денежных переводов. Военные базы США контролируют все основные судоходные линии и т. д.
Не нужно обладать особым воображением, чтобы представить, кто сегодня в мире носит имя «англосаксонского захватчика моря» и злоупотребляет свободой именем самой свободы. Например, «свободная» мировая торговля является свободной в той мере, в какой она не создает реальной конкуренции западным и в первую очередь англо-американским компаниям. Торговая война между США и Китаем наглядно показывает, как свободная конкуренция на свободном рынке может внезапно стать нежелательной, когда она выходит из-под контроля «захватчика моря». На ландшафте западных «свободных» СМИ альтернативные СМИ, такие как Russia Today, уже давно являются нежелательными. В спорте огромная власть отдана Всемирному антидопинговому агентству, которое от борьбы с допингом как всеобщей проблемы полностью перешла к преследованию и наказанию только российских спортсменов. Такие международные организации, как Amnesty International или Human Rights Watch, призванные бороться с нарушениями прав человека по всему свету, внезапно умолкают, когда речь заходит о преследовании русского языка в странах Балтии или о разжигании ненависти ко всему русскому на Украине. И т. д.
Впрочем, это и понятно, если вспомнить, что у власти есть своя логика, которая не зависит от времени, истории и многих других факторов. Одним из самых известных теоретиков политической власти был Макиавелли (1469-1527), чье описание политических технологий, существовавших во Флоренции, до сих остается весьма актуальным. Его главный тезис и сегодня трудно опровергнуть, а именно то, что конечной целью власти является сохранение власти, независимо от того, каким образом это может быть достигнуто. Механизм «злоупотребления свободой» является ярким тому подтверждением. Достаточно создать узлы и «базы» на просторах свободных течений и организовать контроль над важными линиями сообщений, чтобы совершенно легитимно сохранять господство над этими просторами, прикрываясь именем свободы, но в тоже время гарантировать себе преференции, а при необходимости, объявлять противника врагом человечества.
«Захват моря», таким образом, превращает свободу в инструмент господства. «Тот, кто говорит о свободе, хочет обмануть» — так можно сформулировать формулу злоупотребления свободой, которая в последнее время становится политической нормой. В 2008 году публицист и бывший политик (СДПГ) Альбрехт Мюллер написал следующее о систематическом злоупотреблении словом «свобода»: «Буш постоянно говорит о свободе, как и Вестервелле, как и Ангела Меркель, как и Барак Обама. Все они говорят о свободе. Но если вы внимательно вслушаетесь, то обнаружите, что это прекрасное слово — всего лишь словесная оболочка. В ней можно спрятать все, что угодно: Буша с его войнами, Ангелу Меркель с ее бездействием в борьбе с безработицей, Гидо Вестервелле с его отсутствием собственного политического профиля и некоторых журналистов с их неспособностью задавать критические вопросы.» (9)
Все это еще раз подтверждает старую мудрость: стремление человека к власти и злоупотребление властью, которое часто следует после захвата власти, является почти антропологической константой. Метод универсален: он позволяет вместо свободы как неприкосновенной ценности заявлять о других ценностях, которые, конечно, никто не сможет оспорить, но которыми власть может смело злоупотреблять.
Техника злоупотребления
Схема злоупотребления свободой легко переносится на все другие ценности, идеи и идеалы, а также на демократические институты. Самое главное — создать необходимые узлы и организовать контроль над линиями сообщений. Еще Карл Шмитт в своем анализе парламентаризма, которому исполнилось сто лет, указывал на многие институты демократии, которыми можно злоупотреблять, например, общественные дебаты или баланс и прозрачность в принятии политических решений. Имеется в виду его работа «Интеллектуально-историческая ситуация современного парламентаризма» (1923). Сегодня существует предостаточно различных парламентских комитетов, лоббистских организаций, аналитических центров, международных комиссий, клубов и НПО, которые с успехом могут быть использованы «захватчиком моря» в качестве узлов и линий сообщения для оказания влияния на политику демократических институтов.
Политическое руководство, высокопоставленные чиновники, председатели, функционеры, журналисты и т.д. могут быть без проблем куплены международными экономическими и финансовыми элитами. О том, как работает этот бизнес, описал, в частности, известный журналист и публицист Удо Ульфкотте в бестселлере «Продажные журналисты. Как политики, секретные службы и финансовые магнаты управляют средствами массовой информации Германии» (2014). Даже высокопоставленные политики и государственные служащие, от которых зависит принятие политических решений, должны оглядываться на банки, международные компании, аналитические центры и организации, потому что именно там вырабатывается основная политическая повестка дня. Для политиков крайне опасно открыто выражать свое мнение или делать собственные, не согласованные с мейнстримом политические заявления. Малейшее инакомыслие или незначительный поступок могут закончиться для них катастрофой. Известным примером тому может служить дело Вульфа. Реальной причиной его преследования со стороны прессы стало не его нарушение государственного законодательства как федерального президента, которое в итоге не подтвердилось, а его противоречивая политическая позиция, например, в отношении ислама с высказыванием «Ислам принадлежит Германии».
Проблема заключается не в самих национальных и демократически избранных правительствах, а в их зависимости от международных экономических и финансовых элит, которые уже давно тесно связаны между собой и действуют сообща на международной арене. Таким образом, национальные правительства оказываются между молотом демократической воли народа и наковальней интересов международных экономических и финансовых элит. Это подрывает национальный суверенитет: не все, что делается во имя демократии, соответствует воле народа и является демократическим. Не случайно западные демократии предпочитают представительную демократию: парламентаризм облегчает элитам лоббирование своих интересов.
Коррупция в ее классическом виде, когда предприниматель добивается привилегий для себя, подкупая чиновников, актуальна только в бедных развивающихся странах. На Западе коррупция принимает совершенно иные, вполне легитимные формы, но с тем же эффектом и даже в гораздо больших масштабах. Это делается через выплату высоких гонораров, организацию дорогостоящих встреч с хорошо оплачиваемым обслуживанием, но еще больше — через предоставление хорошо оплачиваемой работы после завершения политической карьеры. Многие политические лидеры и ведущие государственные служащие соглашаются на должности в компаниях, от которых им лучше было бы отказаться, будучи политиками. Чаще всего в немецкой прессе упоминается Герхард Шрёдер, но в качестве яркого примера можно было бы назвать и переход бывшего президента Европейской комиссии Жозе Баррозу в фирму Goldman Sachs.
Речь идет о хорошо продуманной кадровой политике со стороны властных элит, создающей фундамент для продвижения и отстаивания своих интересов, а также для контроля за высшим политическим руководством при принятии ими решений. Забота о ведущем кадровом персонале и обеспечение большинства голосов в различных организациях облегчает необходимый контроль. Частью успешной кадровой политики является также поиск талантливых молодых людей, обучение и продвижение их по карьерной лестнице, создание базы данных, в том числе и спецслужбами, о наиболее заметных личностях, которую всегда можно использовать, если кто-то пытается вырваться из-под контроля.
Естественно, проблема заключается не в кадровой политике как таковой. В Советском Союзе подготовке кадров уделяли огромное значение. В России кадровая политика проводится в рамках программы «Лидеры России», охватывая тысячи молодых людей. В Поднебесной по традиции кадрами занимается Коммунистическая партия Китая. И т. д. Каждое государство призвано заниматься подготовкой своих кадров, создавая тем самым фундамент своего суверенитета. Особенность кадровой политики на Западе заключается в том, что она проводится как правило под контролем одного глобального центра, связанного напрямую с интересами «захватчика моря». В последнее время, например, известность получил форум Global Young Leaders Conference, организованный основателем Всемирного экономического форума Клаусом Швабом — известным сторонником «приватизации» международных институтов в интересах транснациональных корпораций. Ежегодно туда приглашается сотни молодых лидеров из самых разных отраслей и дисциплин со всех уголков мира, которые проходят обучение в течение нескольких лет. «Целью Young Global Leaders является формирование соответствующих лидерских навыков в контексте глобализации.» В списке тех, кто прошел здесь обучение, сегодня можно найти многих ведущих политиков Европы, в том числе Германии. Насколько они независимы в продвижении национальных интересов своих государств, являясь носителями идей глобализации, вопрос открытый. Каждый политик решает его по-своему.
Можно злоупотреблять основами международного права, базирующегося на праве народа на самоопределения, если для преследования преступников применяется национальное законодательство, как это практикует США. Вербер пишет: «Подобно транснациональным террористическим сетям, секретные службы, ведущие «тайные войны» по всему миру и осуществляющие «целенаправленные убийства» с помощью беспилотников или подразделений коммандос, действуют вне международного права (Женевские конвенции, Устав ООН, международные договоры о невмешательстве и т. д.), а также вне уголовного права, конституции национальных государств и данных им правовых гарантий». (10) Одним из примеров такой практики является убийство иранского генерала Солеймани 8 января 2020 года в результате военных действий США в суверенном Ираке. Даже во внешней торговле США отдают высший приоритет своему национальному праву, будь то торговая война с Китаем или строительство «Северного потока-2».
Организация Объединенных Наций также не свободна от злоупотреблений. Возможность злоупотреблять может возрасти еще больше, если «захватчику моря» удастся заполучить в ООН большинство голосов, реформировать Совет Безопасности, отменить право вето и установить в его работе принцип парламентского большинства. Кризис доверия к ООН как к международному арбитру, особенно после военных интервенций в Ираке и Ливии, ясно показывает, как легко можно злоупотреблять принципом парламентаризма даже на таком высоком уровне.
Выход США из институтов Организации Объединенных Наций означает не что иное, как приватизацию международных задач крупными частными компаниями и фондами. Приватизация международных организаций облегчает их использование в качестве узловых точек. Яркий пример тому — Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), которая во время пандемии должна была полагаться не на США как национальное государство, а на помощь глобально действующих фондов и сверхбогатых людей, таких как крупнейший в мире частный фонд «Bill & Melinda Gates Foundation» или один из самых богатых людей в мире Уоррен Баффет. Можно только приветствовать благотворительность богатых людей, но при этом всегда остается горький привкус от того, что они занимаются благотворительностью лишь с целью получить некую моральную индульгенцию. Благотворительность осуществляется в традициях либеральной парадигмы, когда социальный вопрос рассматривается только как благотворительная проблема, а поддержка бедных сводится к добровольному пожертвованию состоятельных граждан. Это может облегчить мировые проблемы, но не решить их. Более того, приватизация международных институтов приводит к лоббированию, непрозрачности и зависимости от крупного бизнеса в принятии важных решений, где логика власти априори сильнее логики ценностей.
Человеческий универсализм, который задается вопросом, существуют ли ценности, которые применимы ко всем людям и в силу этого могут считаться обоснованными, остается хорошей идеей до того момента, когда он превращается в инструмент борьбы. Так называемые «доброжелатели» могут использовать хорошую идею для подавления своих политических противников и консолидации власти, которая им принадлежит. Нольте приводит один из примеров. Он пишет: «Права человека являются одним из самых важных вопросов в международной политике с 1970-х годов. Такие организации, как Amnesty International в Лондоне или Human Right Watch в Нью-Йорке, осуждают нарушение прав человека по всему миру.» Но под критику попадают почему-то в основном «недемократические» страны или страны с «ущербной» демократией. (11)
Не случайно во многих странах так называемые международно действующие НПО все чаще подвергаются критике. Вера в их независимое мнение теряется. Примером злоупотреблений со стороны международных НПО может служить деятельность фонда Джорджа Сороса «Открытое общество», основанного с 1984 года для поддержки демократии, свободы и прав человека во всем мире с помощью миллиардов долларов США. В действительности фонд оказывает политическое влияние на мировую политику, даже на высшие демократические институты, такие как Европейский суд по правам человека. Так, в феврале 2020 года отчет, опубликованный Страсбургским Европейским центром права и правосудия (ECLJ) под названием «НПО и судьи ЕСПЧ, 2009 — 2019», стал скандальным. Завершив тщательное шестимесячное расследование, охватывающее период 2009-2019 годов, ECLJ пришел к выводу, «что 22 из 100 постоянных судей — почти четверть всего состава — имеют связи с семью конкретными НПО. Фактически, эти люди работали сотрудниками, а в некоторых случаях даже руководителями соответствующих НПО, прежде чем стать судьями Европейского суда». Речь шла о связях с фондом Сороса «Открытое общество». (12)
Хорошая идея гражданского общества, основанная на самостоятельном участии граждан в политической и социальной жизни, становится предметом злоупотребления, когда ее используют международные НПО, фонды и другие организациями с тем, чтобы вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Такое вмешательство выглядит как попытка направить частные инициативы национальных гражданских обществ в русло формирования международного мирового гражданского общества — по западному либеральному образцу.
Помимо прав человека, есть еще такие глобальные и важные идеи, как продвижение космополитизма и толерантности, равенства и культурного многообразия, а также борьба с дискриминацией, коррупцией, допингом в спорте, насилием в семье и т. д. Здесь тоже достаточно возможностей для злоупотреблений. Большие идеи захватывают массы людей, но эти идеи берутся в заложники элитами, чтобы использовать их для сохранения собственной власти и злоупотреблять ими, когда это необходимо. Политическая инструментализация хороших идей — типичное злоупотребление демократией во имя демократии: идеалы становятся инструментом борьбы в политических противостояниях.
Политкорректность, как выражение политической культуры, неоспорима до того момента, пока она не используется как инструмент в борьбе с политическими оппонентами. Феминизм, несомненно, важен как общественное движение за равенство, человеческое достоинство и самоопределение для всех людей любого пола, но в качестве политической программы легко превращается в правосудие над противниками. Глобальный Миграционный пакт, принятый на Конференции ООН в 2018 году, вызвал много опасений не из-за его благородной цели, а из-за опасений, что им могут злоупотребить. Но и сами мигранты могут злоупотреблять демократией во имя демократии, например, утверждая, что права человека для них важнее законов того государства, где они проживают.
Злоупотребление публичной дискуссией, очевидно, начинается тогда, когда просвещение становится наставлением. Тогда открытая и аргументированная дискуссия превращается в интеллектуальное назидание. При этом теряется дух критики, логика оппозиции превращается во враждебную логику. Например, признается только та демократия, которую подразумевает политический мейнстрим. И т. д.
Так называемые «цветные революции» представляют собой классический пример злоупотребления демократией во имя демократии. Американский политолог Джин Шарп (1928 — 2018), которого называют идеологом «арабской весны», на самом деле разработал свои известные методы ненасильственных революций, чтобы помочь угнетенным народам свергнуть диктаторские режимы и придти к демократии без кровопролития. Его образцом для подражания стал духовный и политический лидер движения за независимость Индии Ганди, чью борьбу за свободу Шарп изучил досконально. Пацифизм самого Шарпа представлен, например, изданием tagesanzeiger в статье «Как свергнуть диктатора: руководство на 93 страницах» (февраль 2011), где цитируются его собственные слова: «Для того чтобы добиться мира, необходима продуманная стратегия. Не насилие, а мирная борьба за гражданские свободы, экономические бойкоты и подобные меры приведут демонстрантов к их цели.» (13)
Но руководство Шарпа было использовано для свержения правительств в Тунисе и Египте — не без вмешательства иностранных организаций. Опыт бескровного национально-освободительного движения (Ганди) и ненасильственной борьбы против расизма в Америке (Мартин Лютер Кинг) сегодня используется для свержения авторитарных режимов — во имя демократии, но при огромном сомнении в том, что такая демократизация, управляемая извне, может способствовать развитию реальной демократии.
О том, как может происходить иностранное вмешательство во внутренние дела суверенного государства, рассказывает tagesanzeiger: «Американский аналитический центр, Международный центр по ненасильственным конфликтам, распространил идеи Шарпа в Египте. Об этом сообщает одна из американских газет. Организация, которая занимается подготовкой демократических активистов, несколько лет назад провела семинар в Каире и представила участникам «198 методов ненасильственных действий» Джина Шарпа. Среди них — голодовки, разоблачение полицейских информаторов и секретных агентов и многое другое. … Египетская блогерша Далия Зиада, одна из участниц семинара в Каире, переняла методы Шарпа и организовывала подобные обучающие мероприятия. Люди, которых она обучала, впоследствии активно участвовали в восстаниях в Тунисе и Египте, как об этом повествует New York Times. Даже «Братья-мусульмане» разместили работы Шарпа на своем сайте». (14)
Так Шарп превратился из пацифиста в революционера, а его пособие стало генеральным планом для цветных революций: в Сербии, Грузии, Украине, Кыргызстане, Беларуси и т. д. Энергия национальных освободительных движений была использована иностранными организациями, чтобы направить ее в нужное русло: во имя демократии в направлении западной либеральной демократии, которая признается организаторами цветных революций за единственно правильную.
Таким образом, западная демократия становится образцом для всего мира, что неизменно ведет к злоупотреблению самого принципа демократии как право наций на самоопределение. Но в основе всех злоупотреблений лежит все же открытый англосаксами правовой принцип «захвата моря».
1. Nolte, Paul: Was ist Demokratie?, Verlag C.H.Beck oHG, München 2012. S. 61-62.
2. Ebenda, S. 42-45.
3. Ebenda, S. 37, 46.
4. Ebenda, S. 47.
5. Ebenda, S. 48, 51.
6. Werber, Niels: Geopolitik zur Einführung, Junius Verlag GmbH, 2014, S. 157-158.
7. Ebenda, S. 159.
8. Ebenda, S. 159.
9. https://www.nachdenkseiten.de/?p=3366
11. Werber, Niels: Geopolitik zur Einführung, S. 152.
12. Nolte, Paul: Was ist Demokratie?, S. 148.
13. https://www.ifamnews.com/de/george-soros-einfluss-auf-den-europaeischen-gerichtshof-fuer-menschenrechte/
14. https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/die-arabische-revolution/wie-man-einen-diktator-stuerzt-eine-anleitung-auf-93-seiten/story/21758820?dossier_id=852
15. Ebenda.
