Речь идет о политической игре в мельницу, которая ведет к ситуации, из которой нет положительного выхода. Конфликт на Украине — как раз такой случай.
Запад стоит перед трудноразрешимой дилеммой. Признание российский озабоченности в вопросах безопасности и особенно в связи с расширением НАТО на Восток означает для Соединенных Штатов Америки потерю авторитета как победителя в Холодной войне. Это было бы отказом от геополитической стратегии Америки, которая состоит в том, чтобы на развалинах коммунистической империи построить свой демократический мир. Но и полное игнорирование интересов России не сулит Западу ничего хорошего: он рискует втянуть себя в эскалацию отношений с атомной державой, исход которой трудно предсказать. Тем не менее — в 2021 году — геополитическая игра в мельницу началась.
Темы статьи:Классическая геополитическая шахматная партия за Евразию / Неудачи Запада в геополитической шахматной игре / Переход от шахматной геополитики к игре в мельницу (Zweckmühle-Spiel) / Начало игры в мельницу / Уроки войны в Грузии 2008 / Развитие игры в мельницу / Обращение Путина к нации 21 февраля 2022 года / Риски геополитической игры в мельницу
Классическая геополитическая шахматная партия за Евразию
Одним из главных авторов современной геополитической шахматной партии вокруг Евразии является американский политолог и многолетний советник президентов США Збигнев Бжезинский, который в своей знаменитой работе «Единственная мировая держава. Стратегия господства Америки» (1997) эту шахматную игру блестяще описал и обосновал. Согласно логике Бжезинского о единственной сверхдержавы Америки, обязанностью США является продвижение западной демократии в мире. Евразия является центральной ареной нового мирового порядка и, таким образом, шахматной доской, на которой в будущем будет происходить борьба за мировое господство. Таким образом, сохранение глобального превосходства Америки напрямую зависит от того, как долго и насколько эффективно она сможет удерживать свои позиции в Евразии, особенно в «черной дыре» под названием Россия. Американская геостратегия в отношении России заключается в том, чтобы не допустить восстановления Российской империи и интегрировать страну в Западную Европу.
Каждому игроку на евразийском пространстве Бжезинский отводит свое определенное место в американской стратегии. Европа рассматривается Америкой как собственный плацдарм на западном фланге Евразии, используя расширение НАТО и ЕС на Восток. При этом Германия становится самым надежным сторонником Америки. К тому же Германия должна сдерживать стремление Франции к лидерству в Европе, а Франция, в свою очередь, призвана предотвратить лидерство Германии в Европе. Американская геостратегия в отношении Украины заключается в том, чтобы сделать ее могильщиком имперских претензий России. И т. д.
О том, в какой степени концепция Бжезинского о новом мировом порядке до сих пор определяет американскую политику, свидетельствуют расширение НАТО, конфликт на Украине, галопирующая русофобия и крестовый поход Запада против всего русского.
Неудачи Запада в геополитической шахматной игре
Тем не менее реализация американской концепции доминирования в последние годы протекает не так гладко, как планировалось: Сделать мат российской «черной дыре» оказалось не так просто. Шахматы являются русской национальной игрой, как и на Западе, поэтому русским не понадобилось много времени, чтобы хорошо изучить правила шахматной игры в геополитику. В геополитической шахматной партии между Америкой и Россией Кавказская война 2008 года, военные действия в Сирии в 2015 году и особенно воссоединение Российской Федерации с Крымским полуостровом (независимо от международно-правовых интерпретаций произошедшего) были важными шахматными ходами в пользу России.
Другие державы также продемонстрировали хорошее знание игры в геополитические шахматы, прежде всего Китай. Они сами стали хорошими шахматистами и формируют свои собственные структуры в рамках геополитических правил, включая БРИКС, Организацию Договора о коллективной безопасности и Шанхайскую организацию сотрудничества.
Не пользовалась американская геостратегия большим успехом и в Европе, особенно во время президентства Трампа. С одной стороны, Соединенные Штаты всегда провозглашали более тесный трансатлантический союз с Европейским союзом, опираясь на принцип равноправного партнерства. С другой стороны, действия самих европейцев, например, при установлении традиционных и исторически сложившихся отношений с Россией, были для американской геостратегии нежелательными. Поэтому европейские государства, особенно при Трампе, должны были «страдать» от дилеммы: проводить суверенную политику и продвигать собственную оборонную стратегию, или все же оставаться в рамках трансатлантизма и в русле американской геостратегии, но при этом глотать горькие геополитические пилюли, как это было, например, в случае со строительством «Северного потока 2».
Словом, американцам не удалось успешно реализовать свою геополитическую стратегию за короткое время (Бжезинский говорил об одном поколении). Не удалось найти и социальный консенсус внутри самой Америки: ситуация обостряется в результате политического противостояния между сторонниками Трампа и Байдена. Как отмечал Бжезинский, американцам не хватает масштабной и непосредственной внешней угрозы, чтобы исправно выполнять свою миссию единственной мировой державы. Во Второй Мировой войне такую угрозу символизировали фашистская Германия и японцы после их нападения на Перл-Харбор; в Холодной войне такими символами стали Советский Союз и Карибский кризис. Затем был короткий период относительного мира, который нарушали лишь локальные войны, которые не представляли для американцев большой угрозы.
Лишь террористический акт 11 сентября 2001 года поставил перед американцами вопрос о новом консенсусе во внешней политики и заставил Америку вновь задуматься о своей миссии. Тем не менее все новые конфликты в мире после этого акта не тянули на реально большую угрозу для американцев. Для их миссии нужны были новые, еще более великие символы опасности, которые можно было бы сравнить по масштабу с Перл-Харбором или Карибским кризисом. Путинская Россия как нельзя лучше подходила для этой цели.
Но все попытки представить Россию в качестве планетарной угрозы, каким был в глазах Запада Советский Союз, проваливались. В геополитической партии Путин не допускал ошибок, в том числе на Востоке Украины: он не отдавал приказ на ввод российских войск на Донбасс, чтобы защитить там русскоязычное население. Чем дольше затягивалось выполнение Киевом основных положений Минского соглашения (как легитимный способ политического и мирного урегулирования конфликта), тем больше росло опасение, что жители Донбасса вполне законно сделают свой выбор в пользу России: получат российские паспорта. Этот процесс только ускорился после эскалации конфликта в марте-апреле 2021 года. Заявления ЕС о том, что Россия таким образом де-факто готовит присоединение Донбасса, звучали как самообвинение: Если бы пакет Минских соглашений был реализован, в Донбассе не было бы такого спроса на получение российского гражданства.
Переход от шахматной геополитики к игре в мельницу (Zweckmühle—Spiel)
Таким образом, США и их союзникам пришлось считаться с большими потерями в геополитической шахматной игре за Украину и за Евразию. Ситуация была аховой. Необходимо было изменить тактику, чтобы избежать дальнейших потерь в игре с Путиным, который стал ловким шахматным геостратегом. Их внимание привлекла игра в мельницу.
Тактика игры в мельницу понятна. Известно, что Россия в своей политике провела ряд красных линий, одна из которых проходила именно на Востоке Украины. Речь идет о гражданских войнах, которых Россия на своих границах хотела бы любой ценой избежать. Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Чечня и Нагорный Карабах — это территории, которые особенно сильно пострадали от гражданских войн после распада Советского Союза. Эти регионы и сегодня требуют своего постоянного внимания. Донбасс не исключение. Красная линия, которую здесь провела Россию, должна была исключить возможность военного решения конфликта в этом регионе. Но она была пересечена киевским режимом в 2014 и 2015 годах — с интенсивным применением ракетных обстрелов и авиации, приведших к ужасающим последствиям для гражданского населения Донбасса. Минские соглашения I и II стабилизировали конфликт, но не устранили его: военное присутствие украинской армии на Донбассе увеличивалось из года в год и грозило вновь нарушить красную черту под названием «гражданская война».
Такое развитие конфликта на востоке Украины могло вновь привести к массовой гражданской войне — с авиационными ударами и широкомасштабными бомбардировками жилых районов Донецка и Луганска, как это уже было испробовано в грузинской войне 2008 года и в войнах на Донбассе в 2014 и 2015 годах. Россия не могла этого допустить, что хорошо понимали и западные игроки в мельницу. Целью новой игры было довести Москву до такого состояния, чтобы у нее «лопнуло терпение» и она решилась на прямые военные действия на Донбассе. Словом, Россию следовало принудить к боевой операции на Востоке Украины. В результате Россию можно было бы объявить агрессором, дискредитировать ее как абсолютное зло и в конечном итоге сделать ее новым символом планетарной угрозы — согласно концепции Бжезинского. Конечная цель игры в мельницу — окончательно убрать Россию с пути на построение однополярного мира.
Начало игры в мельницу
В марте и апреле 2021 года, когда конфликтная ситуация на Востоке Украины накалилась, наступил именно тот момент, когда красная черта под названием «гражданская война» вновь могла быть нарушена украинской стороной. Россия выдвинула свои войска к границе с Украиной, которые, по заявлению Кремля, должны были предотвратить военное решение конфликта со стороны киевского режима и принудить Киев выполнять Минские соглашения. Это была, по терминологии эксперта по России Александра Рара, своего рода предупредительная ширма (Drohkulisse), сооруженная российской армией на своей собственной территории. Тогда удалось предотвратить эскалацию конфликта. Но это был, вероятно, последний удачный ход России в геополитической шахматной партии вокруг Украины: с тех пор игра приобрела совершенно иной характер.
Первый ход в игре в мельницу сделал Президент Украины Зеленский сразу же после эскалации конфликта на Донбассе в марте-апреле 2021 года. В интервью немецкой газете «FAZ» (31.05.2021), после вопроса о том, может ли Россия быть заинтересована в завоевании сухопутного моста из России на оккупированный Крымский полуостров, он сказал: «Существует множество военных вариантов, включая операции с моря. Мы очень обеспокоены. Кроме того, есть вариант, о котором вы говорили: пробить коридор в Крым.» Зеленский заявил о возможном плане Б, который можно было бы быстро реализовать до вступления Украины в НАТО, т. е. восстановить контроль над Донбассом и Крымом и тем самым расчистить дорогу для приема в НАТО. (1)
К концу 2021 года ситуация вновь обострилась. Усиление украинской армии и концентрация огромного количества танков и артиллерии на границе с Донецкой и Луганской республиками не оставляли сомнений в том, что ведется подготовка к военному решению конфликта на Востоке Украины. Заявления из Киева о том, что Минское соглашение провалилось (после 8-летней задержки, если не саботажа со стороны западных гарантов по мирному решению конфликта на Донбассе), стали разноситься все громче. Россия вновь усилила свое военное присутствие на границе с Украиной в виде 100 000 военнослужащих, но на этот раз без какого-либо успеха. На этот раз конфликт стал развиваться по совершенно иному сценарию, чем это было весной 2021 года: он принял форму войны в Грузии 2008 года.
Уроки войны в Грузии 2008
Согласно логике игры в мельницу, задача Президента Зеленского заключается в том, чтобы попытаться вернуть Донбасс и Крым военным путем, как это было в случае с «Саакашвили». Механизмы мобилизации на войну двух Президентов в обоих случаях принципиально не отличаются. Конечно, для Зеленского было бы «военной глупостью» объявлять войну ядерной державе России, не будь поддержки Запада. Она включает в себя не только присутствие большого числа специалистов и советников в украинских силовых структурах и армии, но и массированную военно-политическую поддержку Украины со стороны НАТО и США. Отличие заключается лишь в масштабах такой поддержки: по техническому оснащению, по уровню интеграции украинской армии в систему НАТО, по количеству совместных маневров и т. д. В случае войны на Донбассе российских солдат ждала очень хорошо подготовленная линия обороны. «Добро пожаловать в ад!» — так звучал в Киеве популярный лозунг.
Как и в случае с Саакашвили, Зеленского подталкивали к нападению на Донбасс, с тем, чтобы представить Россию как слабой стороной конфликта (если она не отреагирует на вторжение), либо как агрессора (если она все же отреагирует). Если Россия не отреагирует, то она проявит свою слабость, что маловероятно, потому что тогда Россия откроет двери для усиления новой гражданской войны на Востоке Украины. Если Россия все-таки ответит на украинское наступление, что фактически неизбежно, то она будет осуждена как кровожадный агрессор, угрожающий не только Украине, но и всему миру. Оба варианта для России были плохими. О таком исходе событий должны были побеспокоиться западные СМИ, которые, усиленно демонизируя путинскую Россию, подготовились к новой задаче гораздо лучше, чем это было во время войны в Грузии. Задача Зеленского и состояла в том, чтобы начать бесперспективную войну, чтобы потом на Западе представить себя в качестве жертвы.
Напомним, что одностороннее осуждение России как «агрессора», на котором настаивала Грузия, было отклонено Международным судом в Гааге в решении от 15 октября 2008 года. Тем не менее в восприятии Запада, благодаря СМИ, Россия по сей день остается агрессором в грузинской войне, а Грузии приписывается роль жертвы.
Развитие игры в мельницу
В конце 2021 года, как и перед войной в Грузии, у России не было желания накалять ситуацию, например, заранее планируя вторжение. Российское правительство категорически отвергало возможность нападения на Украину. В то же время Москва недвусмысленно предостерегала Киев от намерений разрешить конфликт на Донбассе военным путем. Позицию Москвы не раз освещала западная пресса, в том числе немецкая. Коротко ее можно сформулировать следующим образом: угроза на западной границе России растет, но она исходит не из Москвы, достаточно посмотреть, насколько близко военная инфраструктура НАТО подошла к российским границам; для России это более чем серьезно, в этой ситуации она вынуждена будет принимать ответные военно-технические меры.
Но Запад на этот раз интерпретировал предупредительную ширму (Drohkulisse) как планирование агрессивных шагов против Украины и пообещал жесткие санкции в случае, если Россия напрямую ввяжется в конфликт на Донбассе. Такая риторика Запада на российские действия к концу 2021 года легко прослеживается во всех сообщениях западных СМИ. Касаясь обвинений России в том, что Запад нарушил данные в 1990-х годах обещания не расширять НАТО на Восток, со стороны западных политиков было четко заявлено: НАТО имеет полное право вести переговоры с суверенными европейскими государствами.
Интенсивность, с которой западные политики и СМИ отреагировали на российскую угрозу на границе с Украиной, свидетельствовала о хорошей подготовке к новой геополитической игре. России были обещаны страшные последствия, если она двинет свою армию в Украину, но при полном понимании того, что вероятность войны очень высокая, или даже она неизбежна. Президент США Джо Байден, например, был «убежден», что Россия скоро нападет на Украину. «У нас есть основания полагать, что российские военные планируют и намерены напасть на Украину в ближайшую неделю, в ближайшие дни», — заявил Байден в Белом доме. «Мы считаем, что они нападут на столицу Украины Киев, город с населением 2,8 миллиона невинных людей». (2)
Призывы западных политиков разрешить украинский конфликт дипломатическим путем вновь должны были стать прикрытием истинных планов Запада в отношении Украины. Упорство, с которым Запад отказывался вести серьезные переговоры с Россией по вопросам безопасности, не оставляло ни каких сомнений в том, что речь идет о подготовке к новой войне на Донбассе. У европейских гарантов Минских соглашений было достаточно времени для мирного урегулирования украинского конфликта: они этого не сделали или не захотели сделать. Возвращение к Минским переговорам в новой ситуации могло означать только одно: расчистку пути для реализации плана Б для украинского правительства.
Все усилия России добиться того, чтобы ее проблемы и интересы безопасности были услышаны на Западе, не увенчались успехом. Дело было не в деталях соглашений, которые всегда можно было обсудить и найти компромисс, а в принципиальном неприятии российских озабоченностей как неприемлемое требование. Эту позицию, пожалуй, лучше всего представил бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер в журнале RotaryMagazine от 01.02. 2022 года. В интервью журналу он сказал: «Давайте посмотрим на российские требования: Москва хочет не только гарантий того, что НАТО не примет в свои ряды Украину или другие бывшие советские республики, не разместит оружие на их территории и не будет проводить совместные учения. НАТО должно также повернуть вспять свое расширение на Восток, достигнутое за последние 15 лет. Это практически невыполнимые требования. Учитывая тупиковую позицию, возникает вопрос, а есть ли вообще пространство для маневра? Максимальные требования России, конечно же, не могут быть выполнены, это так называемые non-starters. (…) Но если русские выдвигают свои максимальные требования, мы, НАТО и ЕС, тоже должны выдвинуть свои максимальные требования. Они должны включать в себя освобождение русскими Восточной Украины и возвращение контроля Украиной над своими границами в соответствии с Минскими соглашениями. Конечно, это требование так же неприемлемо для русских, как и их требования к нам. Но такова игра: вы выкладываете карты на стол и ведете переговоры. Все эти меры пошли бы на пользу нашей европейской безопасности». (3)
Таким образом, Россия должна принять новые правила игры на евразийской шахматной доске, предусматривающие принятие Украины в НАТО, ее дальнейшую милитаризацию и многое другое как часть реализации концепции Бжезинского — независимо от того, как это отразится на России. Россияне должны поверить в то, что все, что Запад делает для Российской Федерации, хорошо для ее народа. При этом западные политики забывают упомянуть о том, что в 1990-е годы россияне на себе испытали, что собой представляют их обещания и заверения в том, что они желают России добра.
Обращение Путина к нации 21 февраля 2022 года
Вряд ли Запад серьезно отнесся к этому посланию Путина. Например, немецкая пресса ограничилась лишь общими словами, которые должны были посеять сомнение в состоятельности обвинений российского Президента. Tagesschau написала: «В обращении к народу своей страны Президент России Путин обвинил западные элиты в эскалации конфликта на Украине. Путин потерял связь с реальностью, считает советник президента Украины Подоляка. В своем обращении к нации Президент России Владимир Путин обвинил Запад в войне на Украине. Путин заявил в Москве, что Запад начал войну — Россия лишь использовала «свою силу, чтобы остановить войну». Запад превращает Украину в «анти-Россию», заявил Путин. А также: Запад хотел «отобрать у нас исторические территории, которые сейчас называются Украиной». Этим Путин еще раз попытался оправдать свое вторжение на Украину, заявив, что западные страны угрожают России.» (4)
Такая упрощенная интерпретация заявлений Президента Путина понятна и объяснима: никто в западных СМИ не хочет быть уличенным в распространении так называемой российской пропаганды. Очень жаль, потому что такое упрощение не дает ответа на вопрос о том, почему Президент России так популярен в своей стране. На самом деле секрет его популярности очень простой. В своих выступлениях Президент России старается ответить не только на вопрос о том, что происходит, но и на вопрос о том, почему это происходит — вопрос, который практически вытравлен в немецком медиальном пространстве борьбой с популистами, теоретиками заговора, «поперчно» думающих (Querdenker), понимающих Путина (Putin-Versteher) и в целом против всякого инакомыслия. Размышления Президента о том, почему дела обстоят именно так, а не иначе, — это способ пригласить всех к дискуссии, которая должна стать своего рода коллективным поиском истины. Все вовлечены в этот сложный процесс. Поэтому и доверие большей части населения к своему Президенту остается незыблемым.
Обращение к нации не исключение. Например, он задает себе вопрос, почему в основу советской государственности был положен ленинский лозунг о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения? Зачем надо было передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории? Почему с точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались ошибкой? Как возникла «Украина имени Владимира Ильича Ленина», получившая в наследство от большевиков огромные, не принадлежавшие ей исторически территории, включая Крым и Донбасс, и почему «благодарные потомки» снесли на Украине все памятники Ленину, назвав это декоммунизацией? Почему распад исторической России под названием СССР лежит на совести руководства КПСС? Почему национализм после распада СССР распространился по всем бывшим республикам? Почему именно Украина столкнулась с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма? Почему Украина стала страной-иждивенцем с неимоверным ростом коррупции? Почему на Украине так и не сложилась устойчивая политическая власть, а политические выборные процедуры стали служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами? И т. д. Предлагать ответы на столь неоднозначные вопросы намного сложнее, чем их замалчивать. (5)
Достаточно четко формулирует Путин обеспокоенности России, которые связаны с подготовкой Украиной — при активной поддержке Запада — военного конфликта с Россией. Вот лишь некоторые выдержки из его речи: «В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящён противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую: «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста: «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.»
«Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает ещё советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже ещё советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть. С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать ещё одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США начиная с 2014 года направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идёт на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооружённых сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.»
«США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники. Уже принят закон о допуске в 2022 году вооружённых сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идёт прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных манёвров. Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полётов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России. Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всём Черноморском побережье.»
«Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещённая здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развёртывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала. Наконец, после разрыва Соединёнными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведёт разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысячи километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу».»
«В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И всё вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на декларацию ОБСЕ 2010 года, принятую в Астане. Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.»
«Хочу чётко, прямо сказать: в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать. Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять минский Комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.»
«В связи с этим считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.» (6)
Риски геополитической игры в мельницу
На Западе хорошо понимают, что в сложной геополитической игре в мельницу многое поставлено на карту. НАТО и США даже готовы рискнуть вступить в ядерную войну, если ей все же удастся реализовать свои военные планы на Украине. Для России это означало бы нарушение красной черты, наподобие того, каким могло бы быть нарушение красной черты для США, если бы Россия разместила свои ракетные системы на Кубе.
Нет сомнений, что Россия будет отстаивать свои интересы до конца. Россия — единственная страна в мире, которая может существовать сама по себе, без посторонней помощи, имея в достатке сырье, энергоносители, бескрайние плодородные земли и, не в последнюю очередь, огромный научно-технический и человеческий потенциал. Россия — это идеальная Автаркия, то есть «самодостаточное большое пространство», которое при необходимости может пережить любые изоляции, блокады и санкции. Свою способность противостоять вызовам времени Россия уже не раз доказывала, в том числе на примерах пандемии и небывалого санкционного давления Запада.
Более того, в последние годы Российской Федерации удалось укрепить свой ядерный потенциал и восстановить способность для удара возмездия, то есть для ответного атомного удара по агрессору. Против американского оборонного щита Россия может использовать самое современное гиперзвуковое оружие, которое делает бесполезными все системы обороны. Можно даже говорить о восстановлении ядерного баланса с США, который делает Россию «непобедимой». В такой ситуации Запад не может рассчитывать на легкую победу в своей геополитической игре в мельницу: риск проиграть в надежде на выигрыш для него очень высок. На горизонте маячит Кубинский ракетный кризис-2 или еще хуже — война на ядерное уничтожение.
Таким образом, пытаясь втянуть Россию в конфликте на Украине в затруднительное положение, как это было во время войны в Грузии, Запад рискует сам попасть в затруднительное положение, другими словами, втянуть себя в патовую ситуацию, когда все решения для него будут плохими.
1. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukrainischer—praesident—selenskyj—deutschland—koennte—uns—militaerisch—helfen-17367134.html
2. https://www.sueddeutsche.de/politik/konflikte—biden—ist—ueberzeugt—russland—will—ukraine—bald—angreifen—dpa.urn—newsml—dpa—com-20090101-220218-99-197443
3. https://rotary.de/gesellschaft/so—wird—das—nichts—a-19469.html
4. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland—putin—rede—an—nation-101.html
5. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/67828
6. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/67828