Это еще один поддающийся проверке вывод, который Хантингтон делает после изучения взаимосвязи между модернизацией и вестернизацией.
Как известно, экспансия Запада способствовала как модернизации, так и вестернизации незападных обществ. Отказ от модернизации и вестернизации со стороны незападных народов — это, по сути, удел прошлого, как это было, например, в Японии в середине XVII века, когда западные люди были полностью изгнаны из страны, или в Китае, который в течение нескольких веков пытался предотвратить любую значительную модернизацию или вестернизацию. Японская позиция отрицания была оставлена после того, как коммодор Перри вынудил открыть Японию в 1854 году. Китайской изоляции, как и японской, положило конец западное оружие, которое англичане направили против Китая в Опиумной войне 1839/42 годов. Как показывают эти примеры, в XIX веке незападным обществам было все труднее и в конечном итоге невозможно придерживаться изоляционистских стратегий по отношению к Западe. (1)
Второй возможной реакцией на Запад является принятие как модернизации, так и вестернизации. Эта реакция основана на предпосылке, что модернизация желательна и необходима, что коренная культура несовместима с модернизацией, что коренная культура должна быть оставлена или упразднена, и что для успешной модернизации общество должно быть полностью вестернизировано. Другими словами, модернизация и вестернизация поддерживают друг друга и должны идти рука об руку. Эта точка зрения — что неудивительно — была даже более популярна среди западных, чем среди незападных элит. Посыл таков: «Чтобы добиться успеха, вы должны быть такими же, как мы; наш путь — единственный». Аргумент звучит так: «Религиозные ценности, моральные установки и социальные структуры незападных обществ в лучшем случае чужды, а иногда даже враждебны ценностям и практикам модернизации. Такое наблюдение в первую очередь должно касаться исламских государств, поскольку ислам, как утверждалось и продолжает утверждаться, не предлагает альтернативного пути к модернизации за пределами вестернизации». (2)
К аналогичным выводам пришел Мустафа Кемаль Ататюрк, создавший новую Турцию на руинах Османской империи. Он предпринял масштабные усилия по вестернизации и модернизации страны. Взяв этот курс и отвергнув исламское прошлое, Ататюрк превратил Турцию в «разорванную» страну, общество, которое было мусульманским с точки зрения религии, наследия, обычаев и институтов, но правящая элита которого была полна решимости модернизировать страну, вестернизировать ее и привести в соответствие с Западом. Это так называемый кемализм, который представлял собой сложную и травмирующую задачу разрушения многовековой культуры и замены ее на совершенно новую культуру, перенесенной из другой цивилизации. (3)
Неудивительно, что среди незападных элит наиболее популярен третий вариант, а именно попытка модернизировать общество, сохранив при этом основные ценности, практики и институты коренной культуры. В Китае такой лозунг назывался Ти-Юн: «Китайское образование как базовая система ценностей, западное образование для практических целей». В Японии лозунгом был Wakon Yosei: «Западные технологии, японский дух». В Египте около 1830 года Мухаммед Али стремился к «западной модернизации без чрезмерной культурной вестернизации». Помимо Японии и Китая, Сингапур, Тайвань, Саудовская Аравия и, в меньшей степени, Иран стали современными обществами без вестернизации. Таким образом, модернизация не обязательно означает вестернизацию. Это затронуло и исламский мир. Разочаровавшись в западных решениях, мусульмане почувствовали необходимость вернуться к своим корням с опорой на исламские идеи, практики и институты в качестве компаса и движущей силы модернизации. Хантингтон называет этот процесс исламским возрождением и приходит к выводу, что исламское возрождение — это реакция против вестернизации, а не модернизации. (4)
Модернизация не требует определенной политической идеологии или особой системы институтов. Выборы и другие отличительные черты западной жизни не являются необходимым условием экономического роста. (5)
1. Huntington, Samuel P.: Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert, Wilhelm Goldmann Verlag, 2002, S. 103-104.
2. Ebenda, S. 105-106.
3. Ebenda, S. 106-107.
4. Ebenda, S. 106-107, 180.
5. Ebenda, S. 113.