Хантингтон скрупулезно выделяет три фазы развития отношений между развитыми цивилизациями: две фазы уже позади, а третья выходит на мировую арену. Долгое время контакты между культурами либо отсутствовали, либо были короткими и интенсивными. Развитые цивилизации находились далеко друг от друга в пространстве и времени. В каждый момент времени существовало лишь небольшое их количество. До 1500 года культуры Анд и Мезоамерики не имели контактов между собой и друг с другом. Ранние развитые цивилизации на реках Нил, Евфрат и Тигр, Инд и Желтая река также не контактировали друг с другом. Транспортные связи и торговые отношения были ограничены из-за больших расстояний между отдельными культурами и ограниченности транспортных возможностей для перемещения на такие расстояния. В Средиземном море и Индийском океане существовало некоторое морское сообщение. Но: «Лошади, пересекающие степи, а не моряки, пересекающие океан, были основным средством передвижения, с помощью которого отдельные культуры мира были связаны между собой до 1500 года нашей эры — в той малой степени, в которой они вообще поддерживали контакты друг с другом». (1)
Это была первая фаза отношений между развитыми цивилизациями. Хантингтон связывает вторую фазу с возвышением Запада. В VIII и IX веках европейское христианство начало формироваться как отдельная культура. Однако по уровню цивилизации она отставала: исламский мир в VIII-XII веках и Византия в VIII-XI веках значительно превосходили Европу по уровню процветания, экспансии, военной мощи, художественных, литературных и научных достижений. Европейская цивилизация начала развиваться только в период с XI по XIII век. К 1500 году ренессанс европейской цивилизации был уже в самом разгаре. Расширение торговли, технологические достижения и социальный плюрализм стали основой для новой эры мировой политики.
В течение следующих 250 лет все западное полушарие и значительная часть Азии оказались под властью или доминированием Европы. Спорадические или ограниченные взаимные столкновения между развитыми цивилизациями сменились непрерывным, подавляющим, односторонним давлением Запада на все остальные культуры. В ходе европейской экспансии мезоамериканская и андская цивилизации были практически уничтожены, в то время как индийская и исламская культуры, а также Африка находились под влиянием западной культуры, чего не смог избежать и Китай. (2)
В течение 400 лет межкультурные отношения означали адаптацию других обществ к западной культуре. К 1910 году мир стал более чем когда-либо в истории политически и экономически цельным. Цивилизация означала западную цивилизацию, а Запад контролировал или доминировал в большинстве стран мира. Международное право было западным международным правом, международная система — западной системой суверенных, но «цивилизованных» национальных государств и колониальных территорий, которые они контролировали.
Возникновение этой международной системы, основанной на западных стандартах, стало вторым важным этапом в развитии мировой политики после 1500 года. Однако непосредственный источник западной экспансии был технологическим: изобретение способов навигации в океане для достижения далеких народов и развитие военного потенциала для завоевания этих народов. Таким образом, Запад завоевал мир не благодаря превосходству своих идей, ценностей или своей религии, а скорее благодаря превосходству в использовании организованного насилия. Западные люди часто забывают об этом факте; незападные люди не забудут его никогда. (3)
В течение долгого времени после 1500 года во внутренней политике Запада доминировали великий религиозный раскол и религиозные и династические войны. Еще 150 лет после Вестфальского мира (1648) конфликты в западном мире были по сути конфликтами между князьями — императорами, абсолютными монархами и конституционными монархами. В ходе этого развития они создали национальные государства, и со времен Французской революции основные линии конфликтов проходят между нациями, а не между князьями. Как говорится, «войны королей закончились, начались войны наций». (4)
В 1917 году, в результате русской революции, к конфликту между национальными государствами добавился конфликт между идеологиями, сначала между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией, а затем между двумя последними. Приход к власти марксизма сначала в России, а затем в Китае и Вьетнаме, представлял собой этап перехода от европейской международной системы к постевропейской мультикультурной системе. Ленин, Мао и Хо переделали марксизм для своих целей и использовали его, чтобы бросить вызов могуществу Запада, мобилизовать свои народы и утвердить национальную идентичность и автономию своих стран против Запада. Однако крах этой идеологии в Советском Союзе и ее полная адаптация в Китае и Вьетнаме не означали, что эти страны обязательно примут другую идеологию — либеральную демократию. Западные люди, которые предполагают, что так и будет, будут удивлены креативностью, долговечностью и адаптивностью незападных культур. (5)
Коммунистическая идеология привлекала людей по всему миру в 1950-1960-е годы, когда она ассоциировалась с экономическими успехами и военной мощью Советского Союз. Эта привлекательность ослабевала по мере того, как советская экономика переживала застой и не могла поддерживать военную мощь Советского Союза. Западные ценности и институты привлекали людей из других культур, потому что в них видели источник силы и процветания Запада. Но по мере того, как сила Запада уменьшается, уменьшается и его способность навязывать западные идеи прав человека, либерализма и демократии другим цивилизациям.
Судьба Советского Союза, говорит Хантингтон, единство которого определялось идеологическими терминами даже в большей степени, чем единство США, является отрезвляющим примером для американцев. Он опирается на японского философа Такеши Умэхару, который предсказывает: «Полный крах марксизма… и драма Советского Союза стали лишь предвестниками краха западного либерализма, мейнстрима современности. Он не будучи альтернативой марксизму и доминирующей идеологией в конце этого века, либерализм станет следующим падающим домино». Таким образом, Хантингтон делает свой собственный вывод: в мультикультурном мире, где культура имеет значение, США могут быть просто последним аномальным остатком исчезающего западного мира, где идеология имела значение. (6)
Таким образом, в XX веке отношения между культурами перешли от этапа, на котором преобладало одностороннее влияние одной культуры на все остальные, к этапу интенсивного, продолжительного и многогранного взаимодействия между всеми культурами. Закончилась «экспансия Запада» и началось «восстание против Запада». Баланс военной и экономической мощи и политического влияния изменился. Сила Запада уменьшилась по сравнению с силой других культур, и незападные общества все больше определяют мировую историю. (7)
Таким образом, Хантингтон заложил еще один важный элемент в строительство многополярного мира.
1. Huntington, Samuel P.: Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert, Wilhelm Goldmann Verlag, 2002, S. 62-64.
2. Ebenda, S. 64-67.
3. Ebenda, S. 65-68.
4. Ebenda, S. 69.
5. Ebenda, S. 69-70.
6. Ebenda, S. 138, 504.
7. Ebenda, S. 69-70.