После окончания Холодной войны принцип военного баланса в глобальной мировой политике был поставлен под сомнение. Но настоящий поворот в политике безопасности, вероятно, вызвала война в Персидском заливе. Хантингтон уверен, что если бы Саддам Хусейн отложил свое вторжение в Кувейт на два-три года, пока у Ирака не появилось бы ядерное оружие, то, скорее всего, сегодня он владел бы Кувейтом и, возможно, нефтяными месторождениями Саудовской Аравии. Американцы не нашли в разрушенной стране иракского ядерного или химического оружия, но незападные государства извлекли из войны в Персидском заливе фундаментальный урок. Один высокопоставленный индийский офицер сформулировал это следующим образом: Не вступайте в войну с США, если у вас нет ядерного оружия. Ведущие политики и военные лидеры незападного мира приняли этот урок близко к сердцу и сделали из него вывод: если у вас есть ядерное оружие, США не будут вести против вас войну. (1)
После окончания Холодной войны роль ядерного оружия для Запада полностью изменилась. До этого ядерное оружие служило Западу компенсацией за его неравенство с Советским Союзом в обычных вооружениях. В мире после Холодной войны США стали обладают непревзойденной военной мощью в области обычных вооружений. Хантингтон считает, что в XXI веке только Запад, то есть прежде всего Америка, при некоторой поддержке Великобритании и Франции, будет в состоянии осуществить военную интервенцию практически в любой точке земного шара. И только США будут иметь военно-воздушные силы, способные бомбить практически все уголки Земли. Это центральные элементы военной позиции США как мировой державы и Запада как доминирующей цивилизации мира. В ближайшем будущем Запад будет значительно превосходить остальные страны в плане обычной военной мощи. (2)
Создание обычного военного потенциала мирового класса требует много времени, усилий и затрат, что создает мощные стимулы для незападных государств искать другие способы сдерживания военной мощи Запада. Единственный выход — приобретение ядерного, биологического и химического оружия и систем его доставки. Сегодня именно русские говорят: «Нам нужно ядерное оружие как противовес конвенциональному превосходству американцев». Другие региональные державы, которым удастся стать обладателями ядерного и других видов оружия массового уничтожения, последуют данному примеру, чтобы добиться максимального сдерживания военных действий Запада с применением обычного вооружения. (3)
Во времена Холодной войны США и Советский Союз вели классическую гонку вооружений, разрабатывая все более технологически сложное ядерное оружие и системы доставки. Это был типичный случай гонки вооружения: вооружение против вооружения. В мире после окончания Холодной войны центральное соперничество в области вооружений носит иной характер. Противники Запада пытаются приобрести оружие массового уничтожения, а Запад пытается им в этом помешать. Это не классическая гонка вооружений, а вооружение против возможности обороняться. Размер и потенциал западного ядерного арсенала — не считая риторических утверждений — при этом уже не имеет никакого значения.
Исход эскалации гонки вооружений зависит от ресурсов, приверженности и технологического опыта обеих сторон. Его нельзя предсказать. Однако исход гонки оборудования и оборонных превентивных мер более предсказуем. Усилия Запада по сдерживанию оборонных возможностей других стран могут замедлить перевооружение в этих странах, но не остановить его. Таким образом, Хантингтон делает распространение ядерного и других видов оружия массового поражения центральным аспектом медленного, но неизбежного перераспределения власти в мультикультурном мире, провоцируемого усилением мощи Америки в обычном вооружении. (4)
1. Huntington, Samuel P.: Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert, Wilhelm Goldmann Verlag, 2002, 297.
2. Ebenda, S. 296-298.
3. Ebenda, S. 296-298.
4. Ebenda, S. 303-304, 307.