Хантингтон говорит именно о множестве цивилизаций — как минимум семи, представленных США, Европой, Китаем, Японией, Россией, Индией, Латинской Америкой и Африкой в качестве потенциальных кандидатов. Хантингтон строит этот тезис, крайне важный для логики многополярного мира, на основе фундаментального рассмотрения понятий «цивилизация» и «культура».
Список авторов, на которых он ссылается, впечатляет. Во-первых, он отличает «цивилизацию» (=культуру) в единственном числе от «цивилизаций» (=культурных кругов) во множественном числе. Идея цивилизации, по мнению Хантингтона, была разработана французскими мыслителями XVIII века в противовес термину «варварство». Цивилизованное общество отличалось от первобытного тем, что было оседлым, городским и грамотным. В то же время, однако, люди все чаще стали говорить о цивилизации во множественном числе (=культурные круги), что означало «молчаливый отказ от идеальной цивилизации или, скорее, от идеала цивилизации». Вместо этого существовало множество цивилизаций, каждая из которых была особенной цивилизацией. Хантингтон берет в качестве предмета своей книги цивилизации во множественном числе (=культурные круги), поскольку идея цивилизации в единственном числе постоянно повторяется в тезисе об универсальной мировой цивилизации. Возможна ли вообще «цивилизация цивилизаций» — большой вопрос даже для самого Хантингтона. (1)
Цивилизация, продолжает Хантингтон, — это крупнейшая культурная единица. Все цивилизации характеризуются определенной степенью интеграции. Их отдельные части определяются их отношением друг к другу и к целому. Если цивилизация состоит из государств, то эти государства будут иметь больше отношений друг с другом, чем с государствами за пределами цивилизации. Они будут более экономически зависимы друг от друга. Одним словом, общества, связанные культурным родством, будут сотрудничать друг с другом. Культура южной итальянской деревни может отличаться от культуры северной итальянской деревни, но обе они будут иметь общую итальянскую культуру, которая отличает их от немецких деревень. Европейские общины, в свою очередь, будут иметь общие культурные особенности, отличающие их от арабских или китайских общин. Арабы, китайцы и жители Запада, однако, не принадлежат к какой-либо общей культурной группе, они образуют культурные круги. Таким образом, культурный круг — это высшее культурное объединение людей и наиболее общий уровень культурной идентичности человека, отличающий его от других живых существ. В своей книге Хантингтон рассматривает те культурные круги (=цивилизации), которые принято считать величайшими в истории человечества. (2)
Культурные круги могут быть преходящими, но они также очень долговечны; они развиваются, адаптируются и являются самыми прочными из всех человеческих объединений. Империи поднимаются и падают, правительства приходят и уходят, но «цивилизации» остаются и переживают «политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения». Практически все основные культурные круги в мире XX века существуют уже не менее тысячи лет или, как в Латинской Америке, являются прямыми потомками других давно сложившихся культур. Фазы их развития можно разделить по-разному, но, несмотря на существенные различия, все теории рассматривают развитие «цивилизаций» как путь от периода волнений или конфликтов до всеобщего упадка. (3)
Культурные круги — это не политические, а культурные измерения. Политический состав культурных кругов различен в каждом из них и меняется с течением времени внутри каждого круга. Таким образом, культурный круг может содержать одну или несколько политических единиц; эти единицы могут быть городами-государствами, империями, федеративными государствами, конфедерациями государств, национальными государствами, многоэтническими государствами, каждый из которых имеет различные формы правления. В процессе развития культурного круга обычно меняется количество и тип составляющих его политических единиц. В крайних случаях культура и политическая единица могут быть конгруэнтны (например, Япония).
Однако большинство культурных кругов содержат более одного государства или политической единицы. Некоторые из них имеют ядро или ведущее государство, как, например, Китай, Индия и Россия. На Западе исторически сложилось так, что образовалось большое количество государств, но лишь небольшое количество основных государств (например, Франция, Англия, Германия и США). В свои лучшие времена Османская империя была ядром исламской культурной сферы; в наше время, однако, исламского государства-ядра не существует, и с этой ситуацией мы также сталкиваемся в Латинской Америке и Африке. (4)
Таким образом, национальные государства остаются главными игроками в мировых делах, но они больше не группируются в три блока времен Холодной войны (Запад, коммунистические общества и Третий мир), а распределяются по основным культурным кругам. Интересы, союзы и конфликты национальных государств сегодня все больше определяются культурными факторами. В этом новом мире местная политика — это этническая политика, а мировая политика — это политика культурных кругов. На смену соперничеству сверхдержав пришел конфликт культур. (5)
1. Huntington, Samuel P.: Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert, Wilhelm Goldmann Verlag, 2002, S. 50.
2. Ebenda, S. 53-54.
3. Ebenda, S. 54-56.
4. Ebenda, S. 56.
5. Ebenda, S. 21, 24, 43.